Con tal finalidad, en diciembre de 2008 la empresa presentó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto, el que adolece de graves defectos y demuestra un análisis muy superficial al efectuar la descripción de la realidad existente en el sector antes de la Central (lo que se denomina “línea de base”). Además, incurre en graves omisiones de información y datos de orden técnico alterados.
Por lo mismo, este estudio ha sido objeto de más de 500 observaciones de los servicios, contenidas en 3 Informes Consolidados de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones (ICSARA) que fueron contestados por la empresa a través de 3 Adendas.
1. - SITUACION DE TRAMITACION DEL PROYECTO.
Actualmente, el proyecto se encuentra en la etapa final del procedimiento de evaluación ambiental, restando sólo 2 días para el vencimiento del plazo legal que tiene la autoridad para pronunciarse. Sin embargo, el pasado 28 de julio de 2010 se decretó la suspensión del procedimiento en virtud de una orden judicial emanada de la Corte de Apelaciones de Copiapó, que tiene su origen en los siguientes hechos:
· Con fecha 19 de enero de 2010, luego de analizar el Adenda Nº3 presentado por MPX, la Seremi de Salud de la época María Pilar Merino negó los permisos ambientales solicitados por la empresa y calificó el proyecto como contaminante, entre otros motivos, debido a las emisiones atmosféricas de partículas y gases particularmente Nox. Esta calificación lo hace incompatible con el uso de suelo permitido en la zona, que sólo admite industrias inofensivas y molestas.
· Este pronunciamiento fue objeto de recurso de reposición ante la misma Seremi de Salud, quien lo rechazó fundadamente el 8 de febrero de 2010, reiterando la calificación de la actividad como contaminante. Se concedió el recurso jerárquico, que fue declarado inadmisible por el Ministro de Salud.
· Por otra parte, el 29 de enero de 2010 la Conama III Región emitió su Informe Consolidado de Evaluación, que contiene los pronunciamientos disconformes de la I. Municipalidad de Copiapó, Seremi MOP, Seremi Agricultura, Vialidad, Sernatur, Seremi Vivienda y Urbanismo y Seremi Salud. Este ICE contenía la calificación de contaminante efectuada por la Seremi de Salud.
· Este Informe fue objeto de reposición y recurso jerárquico ante el Director Ejecutivo de Conama Nacional, quien decretó la suspensión del procedimiento de evaluación ambiental y mantuvo pendiente sin fallo el recurso por más de 5 meses, desde el 12 de febrero hasta el día 15 de julio de 2010.
· Encontrándose suspendido el procedimiento de calificación ambiental, la empresa titular solicitó al nuevo Seremi de Salud Raúl Martínez la revisión de la resolución que calificó como a la industria como contaminante. Con fecha 7 de julio de de 2010, el Seremi acogió este recurso y modificó la calificación de contaminante, sustituyéndola por “molesta” que si es compatible con el uso de suelo del lugar en que se emplazaría el proyecto, por lo cual posibilita la aprobación de la Central.
· Con fecha 15 de julio de 2010, dos días después de que el Seremi de Salud hizo pública su decisión de dejar sin efecto la calificación de contaminante de la industria, eliminando el principal obstáculo legal para la aprobación del proyecto por parte de la Corema, MPX se desistió del recurso jerárquico pendiente ante al Director Ejecutivo de Conama Nacional, lo que permitió la reactivación del procedimiento de evaluación.
· Lo anterior demuestra que la Dirección Ejecutiva de Conama mantuvo suspendido el procedimiento de calificación ambiental con el único fin de dar tiempo al Seremi de Salud para dejar sin efecto la calificación de contaminante, a solicitud de la empresa. Una vez que se logró dicho objetivo, la empresa se desistió inmediatamente del recurso jerárquico y la Conama Nacional dispuso la reanudación del procedimiento.
· La actuación del Seremi de Salud al modificar la calificación de la industria fue ilegal y arbitraria, y se llevo a cabo sin contar con facultades legales, por lo cual con fecha 26 de julio de 2010 interpusimos un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Copiapó. El día 27 de julio pasado, dicho tribunal decretó orden de no innovar suspendiendo todos los efectos legales del acto del Seremi de Salud. Debido a esta medida de la Corte, la Corema resolvió al día siguiente, el 28 de julio de 2010 la suspensión del procedimiento mientras se tramita el recurso de protección.
2.- OBSERVACIONES AL PROYECTO.
a) EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL CONTIENE UN PROYECTO INCOMPLETO.
El Estudio presentado carece de información relevante y esencial para calificar ambientalmente el proyecto al que se refiere, debido a que representa solamente la exposición parcial de un proyecto de mayor envergadura, que considera necesariamente un Terminal Portuario a través del cual se abastecerá de carbón a la Central.
Por lo tanto, existen numerosos y graves impactos ambientales que no han sido considerados ni sometidos a la calificación de la autoridad, pese a ser esenciales para el funcionamiento del proyecto.
Lo anterior resulta tan evidente, que la propia empresa titular del proyecto, MPX Energía de Chile, que inicialmente justificó la no inclusión del Terminal Portuario en el EIA, argumentado que correspondía a un titular diferente, presentó posteriormente en forma separada el EIA del Terminal Portuario.
b) UBICACIÓN DE LA CENTRAL TERMOELÉCTRICA.
El proyecto se emplaza en la zona costera de Punta Cachos, junto al conjunto de playas vírgenes que conforman la Bahía Salado (Bahía Chascos, Caleta del Medio y Maldonado). La instalación de la Central y el Terminal Portuario en este lugar afectarán de manera permanente e irreversible el desarrollo de actividades turísticas y actividad inmobiliaria en la zona, que corresponde a la últimas reserva con que cuenta el norte del país para desarrollar este tipo de actividades, debido a su situación privilegiada en cuanto a clima, agua, recursos naturales y hermosos paisajes.
Sin perjuicio de la propiedad privada que existe sobre estas playas, se trata de un patrimonio regional y nacional que debe ser preservado, evitando que quede inutilizado para el desarrollo de proyectos de desarrollo regional.
La instalación de centrales termoeléctricas en otras zonas de la costa de Chile, ha demostrado ser altamente contaminante, debido al manejo de áreas de acopio de carbón al aire libre y la polución que genera en el entorno, además de la contaminación generada por derrames en el proceso de descarga de carbón en el Terminal Portuario y las emisiones a la atmósfera provocadas por el proceso de combustión de carbón para la generación eléctrica.
Por lo anterior, la instalación de una Central Termoeléctrica en esta ubicación resulta altamente inconveniente para una estrategia de desarrollo regional de largo plazo, toda vez que si bien este proyecto puede ocasionar algunos impactos positivos para la zona en términos de empleo -los que resultan bastante discutibles- se trata solamente de beneficios de corto plazo, durante la fase de construcción del proyecto. Luego de ello, durante la etapa de operación, esta Central implicará la inutilización irreversible de un área privilegiada para el desarrollo de proyectos de desarrollo de largo plazo y que traerían innumerables beneficios en el futuro a la región.
c) SUPUESTOS IMPACTOS POSITIVOS EN MATERIA DE EMPLEO.
De acuerdo a lo expresado por el titular, el proyecto generará impactos positivos en materia de generación de empleos y nuevos ingresos. Según la calificación efectuada por el propio titular, este impacto positivo tendría una significancia media durante la etapa de construcción, con un peak de contratación de 1.800 personas y una significancia baja durante el período de operación, con un contingente de 270 personas.
Estos son los únicos impactos positivos para la región identificados por el titular en su Estudio, y aún así, su efectividad resulta bastante cuestionable.
En efecto, si bien durante la etapa de construcción se requerirá un número importante de trabajadores, sólo un porcentaje menor corresponde a personal no calificado y empleos indirectos asociados a la construcción, tales como comercio, transporte y servicios, que podrían destinarse a mano de obra local. Es decir, el grueso de la mano de obra requerida durante el período de construcción corresponde a personal calificado y con experiencia en la construcción de obras de infraestructura de estas características. Además la generación de empleos durante esta etapa es eminentemente transitoria, lo que de demuestra que este impacto positivo es menor y de corto plazo.
Por otra parte, durante la etapa de operación del proyecto, el impacto del mismo en la generación de empleos y nuevos ingresos para la región es de muy escasa o nula significancia, dado que se proyecta contar con un contingente de 270 trabajadores, de los cuales la gran mayoría corresponde a trabajadores con un grado de calificación técnica que les permita desempeñarse en una faena tan específica como una Central Termoeléctrica.
d) CONFLICTOS SOCIOECONÓMICOS OCASIONADOS POR MPX.
Según el proyecto, la Central Termoeléctrica se ubicaría precisamente frente a áreas de manejo y explotación de recursos naturales marinos, pertenecientes a diversos sindicatos de pescadores y trabajadores independientes de Pajonales, Bahía Chascos y Maldonado.
El proceso tecnológico de la Central, considera la toma de agua de mar para el enfriamiento de sus maquinarias, a través de una tubería que succiona toda la comunidad marina que se encuentre en su radio de acción, provocando un enorme impacto en los recursos naturales existentes en esta área. Asimismo, la descarga posterior de esta agua en las cantidades proyectadas, constituirá la más grande fuente de residuos industriales líquidos (RILES) del país, que ocasionará impactos sumamente perjudiciales para la vida de las comunidades marinas y además, para la salud y forma de sustento de las personas que viven de la explotación de recursos marinos y sus familias.
A manera de ejemplo, podemos mencionar que en Bahía Chascos existe la pradera de algas más importante de la región, en la cual trabaja un número muy importante de pescadores y algueros que trabajan en las orillas. Esta pradera constituye a su vez la principal fuente de alimento para la industria de abalonera de la región.
Con relación a este tema, la empresa MPX ha intentado con poco éxito alcanzar acuerdos directos con algunos pescadores de Caleta Pajonales, a través de compensaciones económicas a cambio de su apoyo al proyecto termoeléctrico, sin considerar la opinión de los trabajadores que se oponen al mismo y que se ubican en Pajonales, Chascos y Maldonado, quienes han sido objeto de presiones y hostigamientos por parte de representantes de la empresa.
Por otra parte, el depósito de cenizas se ubica próximo a la Comunidad Agrícola Totoral, cuyos miembros también han sido objeto de numerosas presiones por parte de la empresa, pese a lo cual recientemente la asamblea de comuneros ha ratificado por amplia mayoría la firme oposición de la comunidad al proyecto de la Central Termoeléctrica.
Estimados,
ResponderEliminarLes escribo porque soy estudiante de periodismo de la Pontificia Universidad Católica de Chile y estoy escribiendo una crónica sobre las marchas y la termoeléctrica de Castilla. La crónica es para KmCero de msn.cl
Me gustaría poder realizarle una entrevista telefónica o por correo. Desde ya muchas gracias.
Esperando una pronta y positiva respuesta, Atte.
Julián A. Mazzucco E.
Periodista KmCero
jamazzuc@uc.cl