ALEGATOS POR TERMOELECTRICA CASTILLA EN CORTE SUPREMA

ATENTOS AMIGOS:
MAÑANA LUNES SE VERÁ EL TEMA TERMOELÉCTRICA CASTILLA EN LA CORTE SUPREMA. CONFIAMOS EN QUE LOS JUECES RATIFIQUEN UNÁNIMAMENTE EL FALLO EN CONTRA DE TERMOELÁCTRICA CASTILLA.

TODOS SABEMOS QUE ES UN PROYECTO CONTAMINANTE.

ESPEREMOS QUE LOS JUECES NO SE DEJEN INFLUENCIAR POR PRESIONES DE MPX Y SUS LOBBISTAS.
ESTAREMOS INFORMANDO....

Carta al director/a Central Castilla y alegatos en la Corte

Martes 19 de Octubre de 2010
LA SEGUNDA

Central Castilla

Señora Directora:

Con motivo de la apelación de la empresa MPX a la Corte Suprema, la fiscal de la empresa declaró que pretenden revertir el fallo que calificó a la Central Castilla como contaminante y pedirán que sólo quede con el califictativo de molesta ya que, según dijo, “se aplicó la metodología en forma incorrecta”. ¿Qué calificativo se debe aplicar a una central que es cuatro veces más grande que Barrancones y es la más grande de Latinoamérica, que usará carbón pulverizado ya en desuso en los países desarrollado y que incluye un sitio de acopio de cenizas?

La fiscal dice además que “los recursos de protección están para defender valores esenciales y no ser instrumentos de algunas personas para entorpecer los proyectos eléctricos”. Con este criterio nadie podría defenderse de proyectos que atentan gravemente contra el medio ambiente y la salud de las personas.

Para nadie es un misterio que Chile necesita energía, pero la ciudadanía ya no está dispuesta a aceptar que las empresas decidan nuestro modo de vivir.

Patricia Domínguez

Termoeléctricas a carbón: por qué y para quiénes

RODRIGO BÓRQUEZ
Economista, Fundación Terram
http://www.terram.cl

El caso de la termoeléctrica Barrancones estableció un antes y un después en la discusión energética del país, pues ha dejado en claro el deseo ciudadano de dotar al país de una matriz eléctrica limpia, así como trabajar por la conservación medioambiental del territorio nacional. No obstante, este conflicto está muy lejos de ser el último de este tipo, ya que aún quedan en calificación ambiental seis proyectos termoeléctricos a carbón por evaluar, los que suman una inversión cercana a los US$ 7.574 millones y corresponden a un total de 4.254 MW. De ellos, al lo menos el 83,3% presenta algún tipo de conflicto, sea éste de carácter social, medioambiental y/o económico.


La pregunta que surge ante esta marcada tendencia es ¿por qué se privilegia este tipo de centrales? La respuesta es la misma que rige para cualquier sistema económico: el precio. La generación eléctrica en base a carbón en la actualidad es cerca de un 30% más barata que la generación a gas, y un 60% más económica que aquella sustentada en petróleo y sus derivados. Además, según las estadísticas de la CNE, este tipo de centrales requiere uno de los niveles de inversión más bajos del sistema, cercano a US$1,7 millones por cada MW de potencia, lo cual -desde la lógica del mercado-, ha potenciado tanto su operación como su eventual desarrollo. El problema es que esta fuente energética tiene asociado una serie de impactos socioambientales y económicos, los que no forman parte de esta valorización, por lo cual se sobreestiman sus cualidades en términos de costos.

Es evidente que el modelo económico nacional subsidia de manera casi directa no sólo a las empresas de generación eléctrica intensivas en el uso de carbón, sino también a la industria y minería a gran escala.
La pregunta que cabe hacer es: ¿quién necesita tanta electricidad, y en especial, de tales características? Claramente, no es la población ni el sector público quienes sustentan el actual axioma de crecimiento económico, ni menos el argumento que plantea triplicar la capacidad instalada del parque generador al año 2030. Por el contrario, es el sector industrial y minero el que plantea estas necesidades; en la actualidad la minería consume cerca del 66% de la electricidad total generada en el país, es decir, el triple del consumo público y residencial, sectores que sólo representan el 18% de la demanda total a nivel sectorial. Considerando que resulta casi imposible pensar que la población triplique sus necesidades energéticas en un periodo de dos décadas, queda claro que será el sector industrial y minero quien protagonizaría este meteórico aumento de la demanda.

Ante estos hechos, resulta evidente que el modelo económico nacional subsidia de manera casi directa no sólo a las empresas de generación eléctrica intensivas en el uso de carbón, sino también a la industria y minería a gran escala, puesto que no les exige ningún requisito ni el funcionamiento bajo parámetros que podrían colaborar en este sentido. Por ejemplo, un sistema de internalización de costos en el caso de las generadoras, o el establecimiento de programas de eficiencia energética e incentivos a la inversión en tecnologías de autoabastecimiento mediante fuentes de ERNC para el sector privado. Esta situación ha permitido el funcionamiento de un sistema que privilegia la maximización de utilidades por parte del sector privado, mientras al mismo tiempo externaliza de manera directa sus costos.

Entonces, ¿quiénes son los verdaderos beneficiados de ésta termoelectricidad económica? Ni los pobladores de las comunidades de Coronel, Huasco o Puchuncaví, ni los pescadores artesanales y, menos aún, la biodiversidad y ecosistemas del país, se encuentran dentro del selecto grupo de beneficiados, aún cuando sobre ellos recaen los múltiples costos socioeconómicos y ambientales que implica la lógica de crecimiento actual del país, sustentada en gran medida por la operación de este tipo de proyectos.

Con motivo de apelación de MPX a Corte Suprema

Con motivo de la apelación de la empresa MPX a la Corte Suprema, la fiscal de la empresa declaró a El Mercurio que pretenden revertir el fallo que calificó a la Central Castilla como contaminante y pedirán que sólo quede con el califictativo de molesta ya que según dijo " se aplicó la metodología en forma incorrecta " . La pregunta es ¿ Qué calificativo se debe aplicar a una Central que es cuatro veces más grande que Barrancones y es la más grande de Latinoamérica, que usará carbón pulverizado ya en desuso en los países desarrollado y que incluye un sitio de acopio de cenizas? Además la Central se instalará en un lugar privilegiado de playas vírgenes con un gran potencial turístico.
La fiscal dice además " que los recursos de protección están para defender valores esenciales y no ser instrumentos de algunas personas para entorpecer los proyectos elétricos ". Con este criterio nadie podría defenderse de proyectos que atentan gravemente contra el medio ambiente y la salud de las personas Para nadie es un misterio que Chile necesita energía, pero hoy existe conciencia ambiental y la ciudadanía ya no está dispuesta a aceptar que las empresas decidan nuestro modo de vivir. Apostar por las energías más baratas y contaminantes como las centrales a carbón , es un subsidio a las empresas mineras y a las industrias que son las que en definitiva requieren de un gran porcentaje de la energía que se produce en el país. Se requiere de una vez por todas de un política seria en materia energética, con participación ciudadana y con una mirada al futuro.

Carta abierta a EL MERCURIO

Señor director

En la editorial de ayer se plantea de que Chile sólo podrá crecer si se construyen las nuevas centrales termoeléctricas ya que " invertir en energía no convencionales alzaría significativamente el costo de generación eléctrica, lo que no sólo afectaría a los sectores productivos (impactando el crecimiento económico), sino particularmente las cuentas eléctricas residenciales, alcanzando con ello a los sectores más pobres del país" . Para nadie es un misterio que las mineras requieren del 40 por ciento de la energía del país. El año pasado dichas empresas ganaron cien mil millones de dólares. La pregunta que debemos hacernos los chilenos es ¿ Por qué no asumen ellas el mayor costo en energía y se opta por las energìas limpias ? ¿ Por qué debemos pagar todos los chilenos el costo de la destrucción del ambiente y de las enfermedades que se derivan de la contaminaciòn de las aguas y del aire de las centrales termoeléctricas? Habría que preguntarles a todos esos pobres que viven en Tocopilla, Huasco, Mejillones, Coronel etc , si alguien les pidió su opinión respecto a si preferían una central al lado de sus hogares o pagar un 20 por ciento más en las cuenta de la luz.

Proponen plantas termosolares para generar energía en el norte

Combinación de leyes viabilizaría su competitividad:
Proponen plantas termosolares para generar energía en el norte

El senador Jaime Orpis recomendó instalar este tipo de tecnología en el desierto, aprovechando leyes tributarias que reducen los costos de inversión y operación.


La utilización combinada de normativas especiales que permiten rebajar la carga tributaria de los proyectos de inversión en el norte del país está proponiendo el presidente de la Comisión de Minería y Energía del Senado, Jaime Orpis, con el objeto de hacer viable y competitiva la producción eléctrica en base a plantas termosolares.
"La idea de fomentar e impulsar este tipo de energías renovables no convencionales (ERNC) surge porque hay que resolver el tema energético en el norte, donde existe una gran demanda impulsada por las mineras y el problema es que nos estamos llenando de plantas generadoras a carbón en la zona", explica el parlamentario. Éste viajó recientemente en representación de la comisión que preside a España e Italia a conocer y cotizar proyectos que operan con esta tecnología, y que permiten almacenar hasta por ocho horas energía generada en base a radiaciones solares.
Esto último, según el Parlamentario, permite aumentar a un 60% el factor de planta -cantidad de tiempo en que la unidad puede operar durante el día- para este tipo de generación, lo que implica un incremento en la rentabilidad de un proyecto de esta clase. Actualmente, el factor de planta para este tipo de energía en Chile se estima en 23%, porque corresponde a tecnologías que no incorporan almacenamiento, dependiendo absolutamente de la radiación del día. Esto según datos de proyectos tramitados en el SEIA.
"Con el nuevo esquema, que consiste en espejos parabólicos que captan las radiaciones del día y cuando es de noche o hay nubosidad, la electricidad se genera con el calor que se acumula en un depósito de nitratos, que permanecen a una temperatura superior a los 200 grados celsius, entre 290 y 550 grados celsius, como ocurre con varios proyectos en el mundo. Está Andasol en España por 50 MW, que en vez de nitratos utiliza aceite; Arquímides, en Sicilia; y hay otra iniciativa en Arizona por 280 MW, entre otras", precisa.
Combinación de leyes
Sin embargo, considerando que el costo de la energía generada con este tipo de fuente se elevaría hoy hasta los US$ 189 por megawatt por hora (MWh), Orpis señala que estos valores se pueden reducir perfectamente a parámetros competitivos, al nivel de las plantas que usan gas natural licuado, GNL, cuyos costos bordean los US$ 114 por MWh.
¿Cómo? construyendo las termosolares en las regiones de Arica-Parinacota y Tarapacá, lo que permitiría la obtención de un crédito tributario del 30% sobre la inversión a partir de la Ley 19.420, que otorga incentivos para el desarrollo de la zona.
A ello, agrega el senador, se suma la posibilidad de operar como usuario de zona franca, lo que permitiría, una vez extinto el crédito anterior, eximir del pago del IVA por las ventas de energía, además de la exención del impuesto de primera categoría por las utilidades devengadas. A esto se suma la liberación del pago de aduana por la importación de equipos.
Otro factor que ayudaría a reducir costos es la posibilidad de emitir certificados 'verdes' en el mercado, por constituir ésta una energía limpia.
Sin embargo, advierte que para hacer más simétrica la competencia entre proyectos renovables no convencionales, es necesario modificar la ley con el propósito que el 5% de las ERNC que deben acreditar las generadoras se exija dentro del sistema donde éstas se ubican.
Esto -que ya fue presentado como moción por el parlamentario-, con el objeto que la energía de los proyectos de ERNC sea imputable al sistema interconectado en que se generó y no a otro, como ocurre hoy, donde, por ejemplo, hay empresas que atribuyen energía de minihidroeléctricas del Maule, a operaciones del SING.
PRESENTACIÓN
Orpis manifestó que la alternativa de generación ya la presentó al Gobierno.

Fuente: El Mercurio

Las andanzas de MPX en el Hogar de Cristo. Otra de Castilla

Ayer en la tradicional cena de " pan y vino " del Hogar de Cristo en Copiapó se vio corrompida por MPX, habían promotoras entregando un folleto en bolsa de plástico sellada a la entrada. Mayúscula sorpresa e indignación al ver que eran de la termoeléctrica Castilla. En cada puesto en la mesa, había una pequeña cajita que contenía un reloj despertador con su respectivo logo. ( Nos imaginamos la teoría, al despertar lo primero que uno verá es su logo hasta hacerlo tan familiar, que uno al final los acepte ). En las pantallas mientras daban las historias, pasaban su logo, también habían pendones con su publicidad.

Esta situación es indignante, pues creemos que utilizaron al Hogar de Cristo , ayudándolos o auspiciándolos, pretendiendo comprar a la comunidad con este tipo de " donaciones ". Les adjuntamos el folleto escaneado donde se preguntan y responden ellos mismos, también va foto del "regalito ".


Lean el folleto: MPX crearía una zona protegida dentro de Sitio Prioritario de la Conama Quebrada del Morel. Mientras al otro lado depositaría cientos de hectáreas de cenizas, destruyendo un lugar supuestamente protegido.

No creemos en su "transparencia", más bien, seguimos denunciando sus irregularidades. Tampoco creemos su compromiso con el Medio Ambiente. Están proponiendo la opción más barata y contaminante de todas las existentes para generar energía que dañaría la zona de Punta Cachos irreversiblemente.